lunes, 30 de diciembre de 2013
miércoles, 4 de diciembre de 2013
Justicia chilena y racismo: Condenan a menores de edad Mapuche con Ley antiterrorista (Video y Nota cobertura internacional)
Organizaciones de derechos humanos chilenas critican el proceder del Gobierno en el caso del juicio contra tres niños mapuches, enjuiciados por la ley antiterrorista heredada de la dictadura de Pinochet.
El Tribunal de Temuco, en el sur de Chile, ha condenado al menor mapuche, José Antonio Ñirripil, por el artículo número 4 de la ley antiterrorista, en contraposición de los acuerdos suscritos por el país sudamericano con los convenios internacionales para la protección de la infancia.
VER VIDEO COBERTURA HISPANTV /
Las organizaciones de derechos humanos de Chile consideran que este modo de proceder es escandaloso, porque, además de tratarse de menores de edad, ya había sido repudiado por el relator de la ONU, Ben Emerson.
Por su parte, la Unicef ha dicho que la utilización indirecta de la ley antiterrorista que están realizando los tribunales de La Araucanía contra los menores mapuches, compromete gravemente la responsabilidad del Estado de Chile en violaciones a los derechos humanos.
Karin Molfinqueo, Temuco.
lunes, 2 de diciembre de 2013
sábado, 30 de noviembre de 2013
Persecución Terrorista sin invocar Ley Antiterrorista, por Luis García Huidobro S.J.
Fuente: www.elmostrador.cl
Michelle Bachelet debe ser más explícita cuando dice que no volverá a aplicar la Ley Antiterrorista al movimiento Mapuche.
Me explico a través de un ejemplo.
El jueves 21 de noviembre el Tribunal de Garantía de Victoria aceptó para el juicio de dos menores mapuche el testimonio de un delator compensado. La figura del delator compensado es propia de la Ley Antiterrorista, en su artículo 4. Había sido introducida por el fiscal el año 2009, al formalizar a distintos imputados en esta causa, invocando la Ley Antiterrorista con el patrocinio del Gobierno de Michelle Bachelet.
El año 2010, por la huelga de hambre mapuche –que incluyó a tres menores de edad– se discutió sobre la aplicación de la Ley Antiterrorista a menores. El Parlamento y el Ejecutivo eran de la idea de que esta ley no se podía aplicar a menores de edad, quienes debían ser juzgados bajo la ley de responsabilidad penal adolescente.
Pero la fiscalía y los tribunales pensaban distinto. Entonces, en septiembre de 2010, cuando la conmoción por la huelga de hambre amenazaba con arruinar los festejos del bicentenario, el Parlamento modificó la ley, estableciendo explícitamente en la Ley Antiterrorista que los menores de edad serían juzgados como tales y no como terroristas.
Pero la fiscalía y los tribunales siguieron pensando distinto, y esta vez el tema pasó al olvido, pues otros temas más importantes coparon la agenda (el rescate de los mineros).
Sin embargo, en enero de 2011, como los menores de edad seguían presos e imputados como terroristas, distintas organizaciones de derechos humanos levantaron una campaña para exigir al Estado de Chile el cese de la aplicación de la Ley Antiterrorista contra niños mapuche. El Parlamento, entonces, tuvo un altercado con jueces y fiscales, que terminó en una nueva modificación a la Ley Antiterrorista, haciendo más explícita aún la instrucción del legislador para que los tribunales no juzguen niños como terroristas.
Se pensó entonces que el tema estaba zanjado, que la Ley Antiterrorista no podría usarse contra menores de edad.
Pero esto no fue así.
La semana pasada recién fue el juicio por el que entonces estaba preso José Antonio Ñirripil, uno de los menores que hizo huelga de hambre. En ese juicio, el Tribunal de Temuco condenó a José Antonio en virtud del Art.4 de la Ley Antiterrorista (la delación compensada). En tal juicio fue querellante el Ministerio del Interior.
Así, sin invocar explícitamente la Ley Antiterrorista, el tribunal condenó usando esta ley especial.
Se trata, pues, de un caso más en causas mapuche en que disposiciones de la Ley Antiterrorista pasan a causas en teoría comunes. Se trata de una estrategia para burlar a la opinión pública, que cree que la Ley Antiterrorista solamente se está utilizando en el Caso Luchsinger-MacKay.
Una semana después de la condena al menor José Antonio Ñirripil en Temuco, el Tribunal de Victoria realiza igual procedimiento, incorporando también una delación compensada (Art.4 de la Ley Antiterrorista), en preparación de juicio contra los menores mapuche Luis Marileo y Patricio Queipul.
Este modo de proceder, que resulta escandaloso además tratándose de menores de edad, ya había sido repudiado por el Relator ONU Ben Emerson en julio de este año, quien le ha planteado al Estado de Chile la necesidad de excluir el testimonio de testigos secretos de las causas mapuche, por tratarse éste de un mecanismo propio de la Ley Antiterrorista. Por su parte, la Unicef ha dicho que la utilización indirecta de la Ley Antiterrorista que están realizando los tribunales de la IX Región contra menores mapuche, compromete gravemente la responsabilidad del Estado de Chile en violaciones a los derechos humanos.
Este es el contexto en que se reciben las declaraciones de Michelle Bachelet sobre que no invocará la Ley Antiterrorista en causas mapuche, pues, según sus palabras, “la ley penal común tiene herramientas suficientes para juzgar estas causas”.
La pregunta legítima que nos queda es si acaso Bachelet se refiere a este mecanismo de utilizar las herramientas de la Ley Antiterrorista sin invocar explícitamente esta ley, dado que los tribunales en La Araucanía ya se han allanado a esa forma de proceder en juicios en teoría comunes; o si acaso hará las reformas penales pertinentes –dada su amplia mayoría en ambas Cámaras– para evitar tales abusos de parte de los tribunales contra el movimiento mapuche.
Se esperaría mayor claridad de Bachelet, como sí la tuvo el Relator ONU Ben Emerson, quien derechamente criticó los procedimientos de la Ley Antiterrorista (en particular los testigos secretos), sabiendo que los tribunales los están usando sin necesidad de invocar esta ley especial.
Noam Chomsky destaca la resistencia indígena en la protección del planeta
Por Milton López Tarabochia
El intelectual estadounidense, Noam Chomsky, uno de los más lúcidos e influyentes críticos del sistema capitalista de su país como a nivel mundial, elogió a la población indígena por defender al planeta del extractivismo descontrolado de las empresas trasnacionales.
Chomsky, quien a la vez es un activista político y reconocido lingüista, dijo: “Es bastante irónico que la llamada gente “menos avanzada” [en referencia a los indígenas] son los que toman la iniciativa para tratar de protegernos a todos nosotros, mientras que los más ricos y poderosos entre nosotros son los que están tratando de llevar a la sociedad hacia la destrucción”.
Chomsky, quien también es catedrático del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en EE.UU, realizó sus declaraciones desde Canadá, a propósito de su visita a este país por el aniversario de una prestigiosa revista de la Universidad de Montreal.
También explicó el debilitamiento del poder estadounidense en el hemisferio oeste del mundo. “Solo se nota de manera explícita su presencia en Honduras y Haití” afirmó.
De manera especial resaltó la resistencia de las Primeras Naciones de Canadá contra las empresas extractivas.
“Hay resistencia: en Canadá proviene de las Primeras Naciones, pero hay que recordar que esto es un fenómeno mundial. Alrededor del mundo, la población indígena son los que lideran la resistencia. Ellos están tomando el liderazgo para la protección del planeta. Eso es importante” declaró.
“Hay resistencia: en Canadá proviene de las Primeras Naciones, pero hay que recordar que esto es un fenómeno mundial. Alrededor del mundo, la población indígena son los que lideran la resistencia. Ellos están tomando el liderazgo para la protección del planeta. Eso es importante” declaró.
Por otro lado, puntualizó que la defensa de la naturaleza está fundamentada en el documento legal más antiguo de Inglaterra, la “Carta Magna”, la cual posee un “Capítulo sobre los Bosques”.
En ese capítulo, se afirma que se deben proteger los bosques y todo lo que proviene de la naturaleza, que es para el sustento humano, de la depredación del poder, agregó.
Finalmente, denunció la actividad desmedida de las mineras para con la destrucción del planeta. “Las operaciones mineras canadienses ahora están destruyendo áreas extensas del mundo” observó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)